главная страница

электронные книги,
пособия

об авторе, резюме

индивидуальная консультация
у психолога

семинары и тренинги

видео-лекции

научные статьи

контакты

моим студентам

компьютерные программы

программа диагностики корпоративной культуры организации

страница
предложений сайта

услуги

новости сайта

дистанционные курсы

 

  освобождение сознания

 

 


ЗАКАЗАТЬ
РЕЦЕНЗИЮ (ОТЗЫВ)

для дошкольных, общеобразовательных, высших, дополнительных и других образовательных и воспитательных учреждений

 

 

 

 

Получите 7 писем - сделайте 7 шагов к управлению собой!
Бесплатный мини-курс:
 

Семь трагических ошибок самоменеджмента
или
что реально нам мешает управлять собой
 

>>Узнать подробнее.
>>Скачать 7 писем разом.

>>Посмотреть отзывы. 

 

Выходные данные статьи:
Лёвкин В.Е. Психические состояния и общее состояние человека (из серии «Аспекты философии психологии») // Человек в зеркалах гуманитарного познания. Сборник статей. Тюмень, Издательство «Вектор Бук», 2002. С.61-76.

Смотрите также мою книгу: Психические состояния (учебное пособие для ВУЗов, 2016, 304 стр.)>>

В.Е. Лёвкин

Психические состояния
и общее состояние человека

(из серии «аспекты философии психологии»)

 

В работе даётся обзор исследований психических состояний с целью поднять проблему состояния человека как целого. Предлагается концептуально объединить представления о категории состояния, психических состояниях, личности.

Постановка проблемы. Сама «психология состояний» парадоксальным образом молодая ветвь психологии. Так, В.Н. Дружинин [12] в предисловии к первой в России хрестоматии «Психические состояния» (2000г.) заключает: «несмотря на очевидное для большинства исследователей и практиков значение, которое имеет психология состояний, она до сих пор остаётся «золушкой» в семье психологических отраслей». Л.В. Куликов [12] отмечает также, что «рассмотрение природы состояний не нашло должного места как в специальной научной, так и в учебной литературе. До сих пор трудно найти учебник по психологии, включающий в себя хотя бы небольшую главу о психических состояниях». Однако, кроме освещённой в литературе проблемы исследования отдельных психических состояний, по нашему мнению, следует поставить и проблему рассмотрения состояния человека как целого, его психического состояния вообще. Очевидно, что без выработки таких общих представлений невозможна качественная и успешная разработка частных проблем. Несмотря на это, вопросы общего состояния человека, его отношений с личностью остаются совершенно неисследованными. Поэтому наша задача, в данной работе, через историю вопроса поднять проблему изучения общего состояния человека, и уже в этом контексте показать проблему исследования психических состояний и их отношений с личностью. Такой подход предполагает, что вместе с развитием представлений о состоянии должны изменяться и представления о личности, что оказывается новым, и, по нашему мнению, перспективным методологическим подходом к исследованию и самой личности.

Цель работы – показать сумму существующих представлений о проблеме состояний в психологии и предложить новые подходы к ее разработке, свой вариант решения проблемы.

История вопроса. Категория состояния вошла в широкий психологический оборот сравнительно недавно, из других областей науки, в которых разработана гораздо тщательнее – из физики, биологии (особенно психофизиологии). Даже в философии категория состояния проходит через всю её историю словно вскользь, без специального отдельного изучения. Так уже со II тысячелетия до н.э. мы находим упоминания о специфических состояниях «души», например, состояниях «нирваны», «самадхи», «сатори» в древневосточной литературе, «десяти состояниях любви» описанных Ватсьяяной Малланагой (III-IV в.н.э.) в Камасутре [2]. В Древней Греции, Гераклит (IV в.д.н.э.) отмечал «состояние» как устойчивый психический феномен, и полагал, что «состояния души» могут переходить из одного в другое, в одно время являются и тем и другим. Алкмеон, Эмпедокл, Демокрит и др. полагали, что состояния души обусловлены воздействием внешних и внутренних факторов, а Сократ, Платон и др. - что состояния души индетерминированы. Стоики, эпикурейцы и перипатетики выделяли отдельные виды состояний души (страдания, страсти, напряжённости и т.д.) указывая на их детерминирующие свойства. В качестве одной из основных философских категорий категория состояния впервые возникает у Аристотеля [1], и в своих психологических изысканиях он выделял психические состояния как особые состояния души, подчёркивая связь между ними и характеристиками телесного субстрата, разделял понятия психического состояния и психической деятельности. Позже его идеи развивали Галин, Плотин, Августин. Продолжая психофизиологический подход Аристотеля, Авиценна подчеркивал связь эмоций и телесных изменений в состоянии человека – в его здоровье и болезни. Далее в истории развития понятия состояния можно отметить Декарта, Вундта, Дарвина, Джемса. Затем, как указывает Т.А. Немчин [9], с выдвижением И.М. Сеченовым в середине XIX в. принципа обратной связи в формировании и течении психических состояний, открывается новый этап в эволюции учения о психических состояниях, уже не изолированных от внешнего мира и поведения. Благодаря его работам и трудам К. Бернара, У. Кеннона, Ф. Гальтона, Г.Л.Ф. Гельмгольца, И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, Г. Селье и др., с развитием концепции гомеостаза и рефлексологии, исследования психических состояний становятся на научную основу. Но, при всей длительности истории развития категории состояния, специальным предметом изучения на философском уровне она становится только в двадцатом веке, в частности, в работах В.И. Кемкина, Е.В. Сироты, Е.В. Ситниковой, Б.Ф. Сорокина. Возможно, что именно самой истории применения категории состояния в философии психология обязана тем, как поздно эта категория обрела психологический статус и значение. По словам В.А. Ганзена [3], только «после выхода в 1964 г. книги Н.Д. Левитова «О психических состояниях человека» термин «психическое состояние» получил широкое распространение. Если раньше психологию определяли как науку о психических процессах и свойствах личности, то сейчас в большинстве учебников психологии встречается такая формулировка: психология – это наука о психических процессах, состояниях и свойствах личности», иногда в определение психологии добавляют «психические образования», т.е. знания, умения, навыки, привычки.

Такому изменению в определении психологии способствовали исследования, в основном, последней половины двадцатого века, это работы Н.Д. Левитова, К.К. Платонова, А.О. Прохорова, В.А. Ганзена, В.М. Мясищева, Т.А. Немчина, Е.П. Ильина, Ю.Е. Сосновиковой, П.К. Анохина, В.В. Суворовой, Г.И. Акинщиковой и др., развивавших идею о делении психических явлений на процессы, состояния и свойства, по критерию динамичности, лабильности, скорости изменения самих явлений, где состояния занимают промежуточное положение по признаку динамичности.

Заключая раздел об истории вопроса категории состояния, психических состояний можно сделать важный, для нас, вывод о том, что теоретически категория состояния на уровне философии и, тем более, на уровне психологии проработана слабо, в практическом же плане развивалось, в основном, понятие «психического состояния». Не смотря на общеметодологическое значение, понятие «психическое состояние» получило развитие, главным образом, в узконаправленных исследованиях, таких как «состояния оптимальной работоспособности», «утомление», «монотония», разные «формы депрессивного и психологического стрессов», «экстремальные состояния» и т.д. Поэтому нетрудно согласиться с мнением В.Н. Мясищева [8], подчеркивавшего, что «в современной психологии законно много внимания уделяется эксперименту и методике, но недостаточно внимания уделено основным понятиям психологии». С публикацией в нашей стране хрестоматии «Психические состояния» (сост. Л.В. Куликов, 2000) можно начать отсчёт полномасштабных не только практических, но и теоретических исследований в области психологии состояния. Или, можно сказать, что с этим шагом к теоретическим проблемам вернулось то значение, которое придавалось им в трудах С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева и др.

Итак, попытаемся обобщить известные теоретические представления о состоянии, психических состояниях, которые имеют значение в решении проблемы состояния человека как целого, а также отношений состояния и личности.

Как упоминалось, по критерию динамичности, состояния (а состояния в современной психологии понимаются как состояния личности) и черты личности занимают различные места на шкале «стабильность-лабильность». По Л.В. Куликову [12], «в состояниях интегрирована актуальная выраженность черт личности, сила их проявления. Хотя состояния оказывают значимое влияние на формирование черт, обратное влияние (со стороны черт) и для текущих, и для устойчивых состояний сильнее». К.К. Платонов [12], так же в поддержку представления о срединном положении состояний между процессами и свойствами, подчёркивал: «психические состояния достаточно продолжительны (могут продолжаться месяцами), хотя при изменении условий или вследствие адаптации могут быстро изменяться».

Н.Д. Левитов [7] так определяет психическое состояние: «это – целостная характеристика психической деятельности за определённый период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности». Психический процесс может перейти в психическое состояние, в примере самого Левитова - процесс восприятия художественной картины может перейти в довольно сложное психическое состояние под впечатлением этой картины. При этом всякое психическое состояние (согласно принципу единства психики и деятельности) является как переживанием, так и деятельностью, имеющей некоторое внешнее выражение.

Конечно, возможны и другие критерии определения состояния. Так А.О. Прохоров [11], по аналогии с временной осью, градуирует состояния по энергетической шкале. В основании такой градации Прохоров положил континуум активации Д. Линдсли и шкалу уровней психической активности В.А. Ганзена, В.Н. Юрченко. Такой подход позволил выделить три уровня психической активности, с соответствующими им состояниями психической активности: 1) состояние повышенной психической активности (счастье, восторг, экстаз, тревога, страх и т.д.); 2) состояния средней (оптимальной) психической активности (спокойствие, симпатия, готовность, заинтересованность и т.д.); 3) состояния пониженной психической активности (грезы, грусть, утомление, рассеянность, кризисное состояние и т.д.). Первый и третий уровни Прохоров предлагает понимать как неравновесные, а средний – как условно равновесный, при этом важная особенность неравновесных состояний в том, что они являются звеном, предшествующим возникновению новообразований в структуре личности, обусловливая возникновение последних. Впоследствии новообразования закрепляются в виде свойств, черт и т.д.

Состояния имеют характеристики различной степени обобщённости [12]: общие, видовые, индивидуальные. К числу характеристик состояния относится и степень осознанности субъектом того или иного состояния [12]. Субъективные и объективные характеристики психических состояний человека являются характеристиками одного и того же объекта, достаточно полное изучение которого, исходя из единства внутреннего и внешнего, невозможно без привлечения тех и других [3]. Центральной же, системообразующей характеристикой всего компонентного состава психического состояния (по терминологии П.К. Анохина) является отношение человека. В структуре состояния она представляет уровень сознания и самосознания человека. Отношение как характеристика сознания – это отношение к окружающей действительности; как характеристика самосознания – это саморегуляция, самоконтроль, самооценка, т.е. установление равновесия между внешними влияниями, внутренним состоянияем и формами поведения человека [12]. В отношении характеристик состояния Брушлинский отмечает [12], что состояниям присущи характеристики, свойственные всей психике. Это подчёркивает качество непрерывности состояний, которое, в свою очередь, связано с такими сторонами состояний, как интенсивность и устойчивость [12]. Состояния, кроме характеристик, имеют временные, эмоциональные, активационные, тонические, тензионные (напряжённость воли) параметры.

Наряду с характеристиками и параметрами выделяют и функции состояний. Главными среди них можно назвать: а) функцию регулирования (в процессах адаптации); б) функцию интеграции отдельных психических состояний и образование функциональных единиц (процесс-состояние-свойство) [10]. Благодаря этим функциям обеспечиваются отдельные акты психической активности в текущем времени, организация психологического строя личности, необходимого для эффективного её функционирования в различных сферах жизнедеятельности [12].

Развивая обзор представлений о состояниях, отметим и вопрос причинности состояний. По справедливому утверждению И. Канта [5], «всё, что происходит, предполагает предшествующее состояние, за которым оно неизбежно следует. Происшедшее опять-таки предполагает предшествующее ему состояние, а это состояние предполагает ещё более раннюю причину и т.д.». Однако, причинность в отношении самих состояний не может быть только линейной. Она строится и по критерию обратной связи (И.М. Сеченов), и по критерию силы причины или причинного поля. Так Л.В. Куликов [12], указывает, что «в состояниях всегда есть и ситуативная, и трансситуативная составляющая. При этом здесь некорректно говорить о каком-либо статистическом балансе. Определённые события или условия текущей ситуации могут надолго «потеснить» трансситуативную составляющую и в значительной степени определить многие параметры состояния, ограничивая их возможное разнообразие. Например, заключение в тюрьме, концлагере, тяжёлая болезнь и т.д. являют собой ситуативное обусловливание, которое может охватить длительный период времени».

В общем же, детерминантами состояния, которые определяют характеристики состояния, выделяются следующие факторы и их соотношение [12]: а) потребности, желания и стремления человека; б) его возможности; в) условия среды и их субъективное восприятие.

В наши задачи не входит рассмотрение конкретных видов состояний (более сорока из них подробно описаны в отечественной литературе), поэтому мы сразу перейдём к вопросу о соотношении состояния и личности.

Состояние и личность. Данное соотношение в психологии рассматривается двояко. С одной стороны исследуются состояния личности, с другой – воздействие личности на состояния. Так, Л.В. Куликов [12], отмечает, что, хотя регулирующая роль сознания и самосознания для психических состояний сомнению не подвергается, остаются малоразработанными многие общие и частные вопросы обусловленности состояний сознанием личности – осознанием своих отношений с миром живой и неживой природы, осознанием отношений с миром людей (с обществом в целом, с отдельными группами, со значимыми другими), осознанием себя (восприятием, оцениванием и принятием себя). Внутренняя жизнь личности, её внутренний мир чрезвычайно богаты, занимают внимание человека не меньше, а часто – больше, чем события и обстоятельства окружающего мира. Всё это является сильной детерминантой психического состояния. Н.Д. Левитов [12] так же уточнял, что «настроения, как и все психические состояния, обусловлены и личностью и ситуацией». Л.В. Куликов добавляет более определённо [6]: «настроение играет роль звена, реализующего постоянное влияние личности на психические состояния. Такие звенья необходимы для связи личностных структур и психических состояний, поскольку они относятся к психическим явлениям различного временного масштаба». Между тем, как уже было сказано, состояние понимается и в ряду психических явлений, принадлежащих (по цитируемому выше определению психологии) самой личности. Подобное противоречие усугубляется и тем, что двояко понимается и роль настроения в отношениях личности и состояния. С одной стороны, как было показано, настроение – это звено, реализующее влияние личности на состояние, с другой «настроение – важнейший, относительно устойчивый компонент психического состояния [12]». На той же странице Л.В. Куликов специально подчёркивает: «настроение является лишь частью психического состояния». Далее, в статье «Проблема описания психических состояний» [12], Л.В. Куликов снова возвращается к рассмотрению уже состояний личности. Оставим пока эти противоречия без обсуждений, отметим только, что Куликовым так же выделяются структура личности, динамика личности и состояния личности как образующие основную категориальную триаду психических явлений, относящихся к личности, где структура личности – совокупность устойчивых связей между различными образованиями личности. Динамика личности – её развитие. Состояние личности – а) срез динамики личности, б) интегральные реакции личности, обусловленные её отношениями, потребностями, целями активности и адаптивности. При этом состояния личности зависят от межличностного, социального и экономического статуса личности, от доминирующих в настоящее время интересов, симпатий, эмоциональных привязанностей и зависимостей. Большое влияние на состояния личности оказывают так же кризисы развития. А.О. Прохоров [11], связывает состояние и личность тем, что состояния, имеющие высокую или низкую энергетическую составляющую (неравновесные состояния), обусловливают формирование новообразований личности. Состояния средней и оптимальной психической активности не обеспечивают эту функцию. Прохоров также предлагает трёхэтапную модель возникновения новообразований.

Примерно с шестидесятых годов XX в. представления о психических состояниях начинают развиваться и в рамках трансперсональной психологии. Особенностью этого направления является изучение измененных состояний сознания, психических состояний, не соответствующих общей норме, но имеющих колоссальное значение в жизни человека и общества.

Однако, общим для всех направлений исследования психических состояний является стремление исследовать механизмы их возникновения и изменения, стремление обнаружить средства управления психическими состояниями, теми ресурсами, которые в них заключены. Здесь на первый план выходят проблемы психической саморегуляции и психического, психологического программирования.

На этом мы завершаем обзор современного уровня исследования состояния человека, его психических состояний. Из всего сказанного можно сделать совершенно определённый вывод: накопленные сведения о психических состояниях узкоспецифичны, фрагментарны и, часто, противоречивы, о состоянии человека-в-целом практически не говорится вообще. Вместе с тем актуальность проблемы состояния человека требует выработки целостной модели состояния человека, уже в рамках которой окажется возможным систематизировать накопленный теоретический и обширный практический материал.

Предлагаемое решение проблемы. После проведенного обзора изысканий, литературы по психологии и философии в нашем исследовании мы пришли к выводу, что в основе методологических противоречий, несостыковок и просто ошибок в использовании категории состояния лежит слабая философская проработка содержания этой категории. Особенно рельефно противоречия проступают в использовании категории состояния между физикой и психологией, психологией и психофизиологией. При анализе категории состояния, её истории и содержания был получен следующий вывод: категория состояния является не только одной из базисных категорий философии (наряду с такими как отношение, движение, сущность, субстанция и др.) но и возможна как концепт, ядро концептуирования. Это возможно в силу различных причин, основные из них характеризуют саму категорию состояния и подлежат суммированию в определении категории.

Категория состояния является одной из основных категорий философии (наряду с движением, отношением, сущностью, и др.) – это категория познания, характеризующая способность движущейся субстанции к бытию (состояние вообще) и проявлению в различных формах (состояние вещей) с присущими им существенными свойствами и отношениями, а также характеризующая взаимодействие наблюдаемого и наблюдателя как целостную систему. Состояние служит интегральной характеристикой систем, где состояние системы не может рассматриваться и существовать вне связи с наблюдателем (состояние системы тогда не вычленяется из состояния вообще. Объективное состояние вещи – сама вещь). Состояние обладает атрибутами – целостностью, становлением (т.е. развитием, обретением иного статуса - состояния) и силой (потенциалом воздействия, детерминантностью во взаимодействии). Состояние обладает свойствами системности, тенденциозности, оценочности и описательности, смысловой ёмкости, интенциональности и потенциональности, возможностей и ограничений. Функции категории состояния: обобщение определения, уплотнение смысла, приложение системы ценностей, системная функция, системообразующая, смыслообразующая, культурообразующая, целостнообразующая функция, и др. С помощью категории состояния выражается бытие, становление и воздействующий потенциал вещей и явлений.

Содержание категории состояния позволяет, со всей определенностью, говорить о ней как о философском концепте (в значении основания концептуирования) и как о метакатегории (т.е. всё, что возможно выделить для наблюдения или рефлексии можно рассматривать как систему, обладающую состоянием). Рассмотрение состояния триединой системы человек-группа-общество позволяет выделить всеобщие механизмы фило- и онтогенеза человека, группы, общества (человечества) в целом.

Предприняв попытку концептуирования через концепт состояния, мы пришли к следующим результатам:

Директивная часть: 1) необходима разработка философии психологии как особого раздела философии или отдельного междисциплинарного направления, с целью поиска всеобщих оснований психологического знания; 2) вне рефлексии таких всеобщих закономерностей (как напр., филогенез человечества) психологическое знание всегда будет фрагментарным, противоречивым, умозрительным и ограниченным;

Описательная часть: 3) по критерию целостности эволюционной единицы и ее потенциала воздействия выделены две линии эволюции (общечеловеческая и индивидуальная) в зависимости от принадлежности к которым совершенно различным образом выглядит и функционирует личность (её содержание и онтологический статус), её отношения с состоянием человека как целого; 4) выработана трёхчастная модель состояния человека по критериям способов, этапов и вариантов взаимодействия:

1. В основе первой части лежит рассмотрение человека как многоуровневого существа, где каждый уровень (сфера жизнедеятельности) содержит свой предмет, механизм, результат и энергию взаимодействия. Предмет, механизм, результат и энергия и взаимодействия и составляют содержание понятия способ взаимодействия, взаимодействия как соотнесения восприятия и воздействия, которые на каждом из уровней проявляются конкретным способом. Таким образом, человека можно рассмотреть как структуро-функциональный ряд уровней, способов взаимодействия или сфер жизнедеятельности. На данном этапе исследования имеет смысл говорить о шести сферах жизнедеятельности: причинной (каузальной), обстоятельств, физической, чувственно-эмоциональной, интеллектуальной и духовной.

 
Личность в таком случае рассматривается как «культурный багаж», результат социальной детерминации предметов, механизмов, результатов и энергии взаимодействия во всех доступных человеку сферах жизнедеятельности (см. табл.). Особенностью предлагаемого нами подхода является также рассмотрение в качестве ядра личности – имплицитного базового отношения между «я» и «не-я» как «я – центр мира», вследствие развития которого образуются всё более конкретные личностные структуры (последовательно, от базового отношения): ожидания (как требование к миру, стяжательство результата, пассивная – в отличие от желаний – позиция), ощущение значимости собственного «я», образ себя, собственно личность, страх.

2. В основе второй части модели (по критерию этапов взаимодействия) лежит подразделение взаимодействия на причинно-следственные уровни, выражающие отражение состояния во времени, его процессуальность. Таким образом, в качестве этапов взаимодействия последовательно выделяются – восприятие, реакция, осознание, побуждение и воздействие. На каждом этапе происходят свои процессы, и каждый этап является также критерием для качественной и количественной оценки состояния человека.

3. В основе третьей части модели (по критерию вариантов взаимодействия) лежит подразделение состояния человека на типы взаимоотношений с миром, типы внутриличностных отношений по степени использования человеком мира и других людей или наоборот, степени использования миром и другими людьми человека. Где использовать - значит определять существенный результат взаимодействия, т.е. результат, являющийся либо выражением своих интенций, своего выбора способа взаимодействия, на основе своей цели, либо являющийся выражением интенций мира (в первую очередь – культуры). Возможность определять существенный результат взаимодействия зависит от внутренней целостности субъекта или его силы (потенциала воздействия). На основе работ Е.Л. Доценко [4] определены следующие типы межличностных и внутриличностных отношений (в последовательности, в которой они сменяют друг друга при изменении состояния): доминирование, соперничество, манипуляция, партнёрство, содружество. Данные типы меж-/внутриличностных отношений в подразделении на сферы жизнедеятельности человека дают выводы о преимущественном использовании человеком той или иной сферы.

Полученные результаты попробуем суммировать в определении.

Состояние человека – 1) остенсивно - сам человек, 2) категория познания, характеризующая способность человека к существованию и проявлению в различных формах с присущими данным формам существенными свойствами и отношениями. Состояние человека, как и состояние вообще, обладает атрибутами – целостностью, становлением и силой (мир, общество, группа отражают, например, состояние человека в той степени, в какой человек обладает и насколько эффективно распоряжается своей силой или потенциалом воздействия. Так же справедливо и обратное. По большому счёту, именно сила определяет то, какая из сторон взаимодействия будет в данный момент определяющей в формировании состояния системы). В состоянии человека основными аспектами являются: восприятие и воздействие (как стороны взаимодействия, характеризуемого состоянием); изменчивость и устойчивость (способности состояния); описание и оценка (как формы отношения состояния наблюдателя к феномену); индивидуальная и общечеловеческая линии эволюции (определяющие статус человека как самостоятельной эволюционной единицы или только элемента оной, соответственно); внешнее и внутреннее (как необходимо присутствующие в содержании состояния как взаимодействия); наблюдатель и наблюдаемое (состояние системы не может существовать вне связи с наблюдателем, её состояние тогда не вычленяется из состояния вообще); состояние человека и состояние человечества (как целостностей разного порядка); доступность и недоступность (характеристики состояния системы по критерию силы, присущей системе); постоянство и вариативность (характеристики основного содержания состояния по критерию динамичности); телеологичность и причинность (как субъективные и объективные детерминанты состояния); знак, значение, значимость (составные механизма интерио-экстериоризации состояния); смысл и соглашение (соотношение индивидуального и социального в состоянии); и др.

Структуру и основные свойства состояния человека возможно интегративно описать и оценить по критериям способов, этапов и вариантов взаимодействия человека с миром. В этом смысле состояние человека – это 1) способ организации субъекта, характеризуемый содержанием и объемом доступных сфер жизнедеятельности, 2) моментная информационно-энергетическая определенность процесса взаимодействия человека с миром (качественное и количественное содержание этапов взаимодействия), 3) наличный уровень потенциала воздействия – силы субъекта (и, как основное следствие уровня силы – конкретный вариант взаимодействия человека с миром).

Теперь, контекст и содержание работы позволяют уточнить определение психического состояния.

Психическое состояние – 1) психика в ее наличных на момент времени существенных характеристиках, 2) аспект состояния человека – действительное соотношение а) организации структуро-функциональных уровней жизнедеятельности (организации предметов, механизмов, результатов и энергии взаимодействия в конкретных способах взаимодействия с миром – сферах жизнедеятельности: чувственно-эмоциональной, интеллектуальной и духовной), б) соотношение содержания и свойств этапов взаимодействия (восприятия, реакции, осознания, побуждения, воздействия) и, в) соотношение уровня силы, потенциала воздействия субъекта и уровня силы факторов среды.

В заключение отметим, что своим состоянием (в т.ч. психическим) человек во многом обязан всему человечеству. Биогенетический закон превращается здесь в культуропреемственный, где человек повторяет в своём индивидуальном развитии принципиальные моменты культурной истории человечества в сжатой, свернутой форме. В своих исследованиях филогенеза и онтогенеза состояния человека мы обнаружили, что базовым механизмом становления состояния является процесс интерио-экстериоризации (основанный на более глубоком процессе – отождествлении-разотождествлении), протекающий при самых различных соотношениях осознаваемого и неосознаваемого в человеческой деятельности и переживании, где само становление состояния (в т.ч. психического) есть процесс субъективации-объективации содержания наиболее абстрактных сфер жизнедеятельности человека в наиболее конкретные. И в таком ключе вся история человечества может рассматриваться как движение человека (далеко не обязательно осознанное) к своей подлинной сущности.

 

Список литературы

1.      Аристотель. Метафизика // серия «выдающиеся мыслители», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, С.65-66.

2.      Ватсьяяна Малланага. Камасутра // пер. с санскр., вступ. ст. и коммент. А.Я. Сыркина, М., Наука, изд-я фирма «Восточная Литература», 1993, 181с.

3.      Ганзен В.А. Системные описания в психологии // Л., 1984, С. 126-142 (см. так же С.60-72: Психические состояния // (Хрестоматия) Сост. и общ. ред. Л.В. Куликова, СПб., Издательство «Питер», 2000, 512с. (далее просто [12] – номер в данном списке литературы)).

4.      Доценко Е.Л. Психология манипуляции // МГУ, 1996, 343с.

5.      Кант И. Критика чистого разума // Пер. с нем. Н. Лосского, Мн., Литература, 1998, С.490.

6.      Куликов Л.В. Психология настроения // СПб., 1997 (см. так же С.30, 11-42: [12]).

7.      Левитов Н.Д. О психических состояниях человека // М., 1964, С.18-21;34-35 (см. так же С.44-47: [12]).

8.      Мясищев В.Н. Психические состояния и отношения человека // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. Бехтерева, СПб., 1996, №1, С.8-14 (см. так же С.52-60: [12]).

9.      Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения // Л., 1983, С.8-11 (см. так же С.47-52: [12]).

10. Прохоров А.О. Функциональные структуры психических состояний // Психологический журнал 1996. т.17 Вып. 3. С. 9 - 17.

11. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний // М., 1998, С.9-24 (см. так же С.83-91: [12]).

12. Психические состояния // (Хрестоматия) Сост. и общ. ред. Л.В. Куликова, СПб., Издательство «Питер», 2000, 512с. (С.7,9,11,22,15,27,64,13,14,12,14,13,27-28,28,31,36-37).

 

Смотрите также мою книгу: Психические состояния (учебное пособие для ВУЗов, 2016, 304 стр.)>>

>>Перейти к списку статей

>>Перейти на страницу "Наука"

>>Перейти на "Главную страницу"

 

<<карта сайта>>   <<основные новости>>
<<договор публичной оферты>>
<<QR-код сайта
>>

 
Найти книги и другие материалы здесь:
 

© Авторские права на все материалы сайта и продукцию предлагаемую на сайте защищены.

При использовании материалов сайта и продукции, предлагаемой на сайте
ссылка на автора (В.Е. Лёвкина) и сайт www.orgpsiholog.ru обязательны.