Смотрите также мою книгу: Психические состояния (учебное пособие для ВУЗов,
2016, 304 стр.)>>
В.Е.
Лёвкин
Психические
состояния
и общее состояние человека
(из серии «аспекты философии психологии»)
В
работе даётся обзор исследований
психических состояний с целью поднять
проблему состояния человека как целого.
Предлагается концептуально объединить
представления о категории состояния,
психических состояниях, личности.
Постановка
проблемы.
Сама «психология состояний»
парадоксальным образом молодая ветвь
психологии. Так, В.Н. Дружинин [12] в
предисловии к первой в России хрестоматии «Психические
состояния» (2000г.) заключает: «несмотря на
очевидное для большинства исследователей и
практиков значение, которое имеет
психология состояний, она до сих пор
остаётся «золушкой» в семье
психологических отраслей». Л.В. Куликов [12]
отмечает также, что «рассмотрение природы
состояний не нашло должного места как в
специальной научной, так и в учебной
литературе. До сих пор трудно найти учебник
по психологии, включающий в себя хотя бы
небольшую главу о психических состояниях».
Однако, кроме освещённой в литературе проблемы исследования отдельных
психических состояний, по нашему мнению,
следует поставить и проблему рассмотрения
состояния человека как целого, его
психического состояния вообще. Очевидно,
что без выработки таких общих
представлений невозможна качественная и
успешная разработка частных проблем.
Несмотря на это, вопросы общего состояния
человека, его отношений с личностью
остаются совершенно неисследованными.
Поэтому наша задача, в данной работе, через
историю вопроса поднять проблему изучения
общего состояния человека, и уже в этом
контексте показать проблему исследования
психических состояний и их отношений с
личностью. Такой подход предполагает, что
вместе с развитием представлений о
состоянии должны изменяться и
представления о личности, что оказывается
новым, и, по нашему мнению, перспективным
методологическим подходом к исследованию и
самой личности.
Цель
работы – показать сумму существующих
представлений о проблеме состояний в
психологии и предложить новые подходы к ее
разработке, свой вариант решения проблемы.
История
вопроса.
Категория состояния вошла в широкий
психологический оборот сравнительно
недавно, из других областей науки, в которых
разработана гораздо тщательнее – из физики,
биологии (особенно психофизиологии). Даже в
философии категория состояния проходит
через всю её историю словно вскользь, без
специального отдельного изучения. Так уже
со II
тысячелетия до н.э. мы находим упоминания о
специфических состояниях «души», например,
состояниях «нирваны», «самадхи», «сатори» в
древневосточной литературе, «десяти
состояниях любви» описанных Ватсьяяной
Малланагой (III-IV
в.н.э.) в Камасутре
[2]. В Древней Греции, Гераклит (IV
в.д.н.э.) отмечал «состояние» как устойчивый
психический феномен, и полагал, что «состояния
души» могут переходить из одного в другое, в
одно время являются и тем и другим. Алкмеон,
Эмпедокл, Демокрит и др. полагали, что
состояния души обусловлены воздействием
внешних и внутренних факторов, а Сократ,
Платон и др. - что состояния души
индетерминированы. Стоики, эпикурейцы и
перипатетики выделяли отдельные виды
состояний души (страдания, страсти,
напряжённости и т.д.) указывая на их
детерминирующие свойства. В качестве одной
из основных философских категорий
категория состояния впервые возникает у
Аристотеля [1], и в своих психологических
изысканиях он выделял психические
состояния как особые состояния души,
подчёркивая связь между ними и
характеристиками телесного субстрата,
разделял понятия психического состояния и
психической деятельности. Позже его идеи
развивали Галин, Плотин, Августин.
Продолжая психофизиологический подход
Аристотеля, Авиценна подчеркивал связь
эмоций и телесных изменений в состоянии
человека – в его здоровье и болезни. Далее в
истории развития понятия состояния можно
отметить Декарта, Вундта, Дарвина, Джемса.
Затем, как указывает Т.А. Немчин [9], с
выдвижением И.М. Сеченовым в середине XIX
в. принципа обратной связи в формировании и
течении психических состояний, открывается
новый этап в эволюции учения о психических
состояниях, уже не изолированных от
внешнего мира и поведения. Благодаря его
работам и трудам К. Бернара, У. Кеннона, Ф.
Гальтона, Г.Л.Ф. Гельмгольца, И.П. Павлова, В.М.
Бехтерева, Г. Селье и др., с развитием
концепции гомеостаза и рефлексологии,
исследования психических состояний
становятся на научную основу. Но, при всей
длительности истории развития категории
состояния, специальным предметом изучения
на философском уровне она становится
только в двадцатом веке, в частности, в
работах В.И. Кемкина, Е.В. Сироты, Е.В.
Ситниковой, Б.Ф. Сорокина. Возможно, что
именно самой истории применения категории
состояния в философии психология обязана
тем, как поздно эта категория обрела
психологический статус и значение. По
словам В.А. Ганзена [3], только «после выхода
в 1964 г. книги Н.Д. Левитова «О психических
состояниях человека» термин «психическое
состояние» получил широкое
распространение. Если раньше психологию
определяли как науку о психических
процессах и свойствах личности, то сейчас в
большинстве учебников психологии
встречается такая формулировка: психология
– это наука о психических процессах,
состояниях и свойствах личности», иногда в
определение психологии добавляют «психические
образования», т.е. знания, умения, навыки,
привычки.
Такому
изменению в определении психологии
способствовали исследования, в основном,
последней половины двадцатого века, это
работы Н.Д. Левитова, К.К. Платонова, А.О.
Прохорова, В.А. Ганзена, В.М. Мясищева, Т.А.
Немчина, Е.П. Ильина, Ю.Е. Сосновиковой, П.К.
Анохина, В.В. Суворовой, Г.И. Акинщиковой и др.,
развивавших идею о делении психических
явлений на процессы, состояния и свойства, по
критерию динамичности, лабильности,
скорости изменения самих явлений, где
состояния занимают промежуточное
положение по признаку динамичности.
Заключая
раздел об истории вопроса категории
состояния, психических состояний можно
сделать важный, для нас, вывод о том, что
теоретически категория состояния на уровне
философии и, тем более, на уровне психологии
проработана слабо, в практическом же плане
развивалось, в основном, понятие «психического
состояния». Не смотря на
общеметодологическое значение, понятие «психическое
состояние» получило развитие, главным
образом, в узконаправленных исследованиях,
таких как «состояния оптимальной
работоспособности», «утомление», «монотония»,
разные «формы депрессивного и
психологического стрессов», «экстремальные
состояния» и т.д. Поэтому нетрудно
согласиться с мнением В.Н. Мясищева [8],
подчеркивавшего, что «в современной
психологии законно много внимания
уделяется эксперименту и методике, но
недостаточно внимания уделено основным
понятиям психологии». С публикацией в нашей
стране хрестоматии «Психические состояния»
(сост. Л.В. Куликов, 2000) можно начать отсчёт
полномасштабных не только практических, но
и теоретических исследований в области
психологии состояния. Или, можно сказать,
что с этим шагом к теоретическим проблемам
вернулось то значение, которое придавалось
им в трудах С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского,
А.Н. Леонтьева и др.
Итак,
попытаемся обобщить известные
теоретические представления о состоянии,
психических состояниях, которые имеют
значение в решении проблемы состояния
человека как целого, а также отношений
состояния и личности.
Как
упоминалось, по критерию динамичности,
состояния (а состояния в современной
психологии понимаются как состояния
личности) и черты личности занимают
различные места на шкале «стабильность-лабильность».
По Л.В. Куликову [12], «в состояниях
интегрирована актуальная выраженность
черт личности, сила их проявления. Хотя
состояния оказывают значимое влияние на
формирование черт, обратное влияние (со
стороны черт) и для текущих, и для
устойчивых состояний сильнее». К.К.
Платонов [12], так же в поддержку
представления о срединном положении
состояний между процессами и свойствами,
подчёркивал: «психические состояния
достаточно продолжительны (могут
продолжаться месяцами), хотя при изменении
условий или вследствие адаптации могут
быстро изменяться».
Н.Д.
Левитов [7] так определяет психическое
состояние: «это – целостная характеристика
психической деятельности за определённый
период времени, показывающая своеобразие
протекания психических процессов в
зависимости от отражаемых предметов и
явлений действительности, предшествующего
состояния и психических свойств личности».
Психический процесс может перейти в
психическое состояние, в примере самого
Левитова - процесс восприятия
художественной картины может перейти в
довольно сложное психическое состояние под
впечатлением этой картины. При этом всякое
психическое состояние (согласно принципу
единства психики и деятельности) является
как переживанием, так и деятельностью,
имеющей некоторое внешнее выражение.
Конечно,
возможны и другие критерии определения
состояния. Так А.О. Прохоров [11], по аналогии
с временной осью, градуирует состояния по
энергетической шкале. В основании такой
градации Прохоров положил континуум
активации Д. Линдсли и шкалу уровней
психической активности В.А. Ганзена, В.Н.
Юрченко. Такой подход позволил выделить три
уровня психической активности, с
соответствующими им состояниями
психической активности: 1) состояние
повышенной психической активности (счастье,
восторг, экстаз, тревога, страх и т.д.); 2)
состояния средней (оптимальной)
психической активности (спокойствие,
симпатия, готовность, заинтересованность и
т.д.); 3) состояния пониженной психической
активности (грезы, грусть, утомление,
рассеянность, кризисное состояние и т.д.).
Первый и третий уровни Прохоров предлагает
понимать как неравновесные, а средний – как
условно равновесный, при этом важная
особенность неравновесных состояний в том,
что они являются звеном, предшествующим
возникновению новообразований в структуре
личности, обусловливая возникновение
последних. Впоследствии новообразования
закрепляются в виде свойств, черт и т.д.
Состояния
имеют характеристики
различной степени обобщённости [12]: общие,
видовые, индивидуальные. К числу
характеристик состояния относится и
степень осознанности субъектом того или
иного состояния [12]. Субъективные и
объективные характеристики психических
состояний человека являются
характеристиками одного и того же объекта,
достаточно полное изучение которого,
исходя из единства внутреннего и внешнего,
невозможно без привлечения тех и других [3].
Центральной же, системообразующей
характеристикой всего компонентного
состава психического состояния (по
терминологии П.К. Анохина) является
отношение человека. В структуре состояния
она представляет уровень сознания и
самосознания человека. Отношение как
характеристика сознания – это отношение к
окружающей действительности; как
характеристика самосознания – это
саморегуляция, самоконтроль, самооценка, т.е.
установление равновесия между внешними
влияниями, внутренним состоянияем и
формами поведения человека [12]. В отношении
характеристик состояния Брушлинский
отмечает [12], что состояниям присущи
характеристики, свойственные всей психике.
Это подчёркивает качество непрерывности
состояний, которое, в свою очередь, связано
с такими сторонами состояний, как
интенсивность и устойчивость [12]. Состояния,
кроме характеристик, имеют временные,
эмоциональные, активационные, тонические,
тензионные (напряжённость воли) параметры.
Наряду
с характеристиками и
параметрами
выделяют и функции
состояний. Главными среди них можно назвать:
а) функцию регулирования (в процессах
адаптации); б) функцию интеграции отдельных
психических состояний и образование
функциональных единиц (процесс-состояние-свойство)
[10]. Благодаря этим функциям обеспечиваются
отдельные акты психической активности в
текущем времени, организация
психологического строя личности,
необходимого для эффективного её
функционирования в различных сферах
жизнедеятельности [12].
Развивая
обзор представлений о состояниях, отметим и
вопрос причинности состояний. По
справедливому утверждению И. Канта [5], «всё,
что происходит, предполагает предшествующее
состояние, за которым оно неизбежно
следует. Происшедшее опять-таки
предполагает предшествующее ему состояние,
а это состояние предполагает ещё более
раннюю причину и т.д.».
Однако, причинность в отношении самих
состояний не может быть только линейной.
Она строится и по критерию обратной связи (И.М.
Сеченов), и по критерию силы причины или
причинного поля. Так Л.В. Куликов [12],
указывает, что «в состояниях всегда есть и
ситуативная, и трансситуативная
составляющая. При этом здесь некорректно
говорить о каком-либо статистическом
балансе. Определённые события или условия
текущей ситуации могут надолго «потеснить»
трансситуативную составляющую и в
значительной степени определить многие
параметры состояния, ограничивая их
возможное разнообразие. Например,
заключение в тюрьме, концлагере, тяжёлая
болезнь и т.д. являют собой ситуативное
обусловливание, которое может охватить
длительный период времени».
В
общем же, детерминантами
состояния, которые определяют
характеристики состояния, выделяются
следующие факторы и их соотношение [12]: а)
потребности, желания и стремления человека;
б) его возможности; в) условия среды и их
субъективное восприятие.
В
наши задачи не входит рассмотрение
конкретных видов состояний (более сорока из
них подробно описаны в отечественной
литературе), поэтому мы сразу перейдём к
вопросу о соотношении состояния и личности.
Состояние
и личность.
Данное соотношение в психологии
рассматривается двояко. С одной стороны
исследуются состояния личности, с другой –
воздействие личности на состояния. Так, Л.В.
Куликов [12], отмечает, что, хотя регулирующая
роль сознания и самосознания для
психических состояний сомнению не
подвергается, остаются малоразработанными
многие общие и частные вопросы
обусловленности состояний сознанием
личности – осознанием своих отношений с
миром живой и неживой природы, осознанием
отношений с миром людей (с обществом в целом,
с отдельными группами, со значимыми другими),
осознанием себя (восприятием, оцениванием и
принятием себя). Внутренняя жизнь личности,
её внутренний мир чрезвычайно богаты,
занимают внимание человека не меньше, а
часто – больше, чем события и
обстоятельства окружающего мира. Всё это
является сильной детерминантой
психического состояния. Н.Д. Левитов [12] так
же уточнял, что «настроения, как и все
психические состояния, обусловлены и
личностью и ситуацией». Л.В. Куликов
добавляет более определённо [6]: «настроение
играет роль звена, реализующего постоянное
влияние личности на психические состояния.
Такие звенья необходимы для связи
личностных структур и психических
состояний, поскольку они относятся к
психическим явлениям различного
временного масштаба». Между тем, как уже
было сказано, состояние понимается и в ряду
психических явлений, принадлежащих
(по цитируемому выше определению
психологии) самой личности. Подобное
противоречие усугубляется и тем, что двояко
понимается и роль настроения в отношениях
личности и состояния. С одной стороны, как
было показано, настроение – это звено,
реализующее влияние личности на состояние,
с другой «настроение – важнейший,
относительно устойчивый компонент
психического состояния [12]». На той же
странице Л.В. Куликов специально
подчёркивает: «настроение является лишь
частью психического состояния». Далее, в
статье «Проблема описания психических
состояний» [12], Л.В. Куликов снова
возвращается к рассмотрению уже состояний
личности. Оставим пока эти противоречия без
обсуждений, отметим только, что Куликовым
так же выделяются структура
личности, динамика
личности и состояния
личности как образующие основную
категориальную триаду психических явлений,
относящихся к личности, где структура
личности – совокупность устойчивых связей
между различными образованиями личности.
Динамика личности – её развитие. Состояние
личности – а) срез динамики личности, б)
интегральные реакции личности,
обусловленные её отношениями,
потребностями, целями активности и
адаптивности. При этом состояния личности
зависят от межличностного, социального и
экономического статуса личности, от
доминирующих в настоящее время интересов,
симпатий, эмоциональных привязанностей и
зависимостей. Большое влияние на состояния
личности оказывают так же кризисы развития.
А.О. Прохоров [11], связывает состояние и
личность тем, что состояния, имеющие
высокую или низкую энергетическую
составляющую (неравновесные состояния),
обусловливают формирование
новообразований личности. Состояния
средней и оптимальной психической
активности не обеспечивают эту функцию.
Прохоров также предлагает трёхэтапную
модель возникновения новообразований.
Примерно
с шестидесятых годов XX
в. представления о психических состояниях
начинают развиваться и в рамках
трансперсональной психологии.
Особенностью этого направления является
изучение измененных состояний сознания,
психических состояний, не соответствующих
общей норме, но имеющих колоссальное
значение в жизни человека и общества.
Однако,
общим для всех направлений исследования
психических состояний является стремление
исследовать механизмы их возникновения и
изменения, стремление обнаружить средства
управления психическими состояниями, теми
ресурсами, которые в них заключены. Здесь на
первый план выходят проблемы психической
саморегуляции и психического,
психологического программирования.
На
этом мы завершаем обзор современного
уровня исследования состояния человека,
его психических состояний. Из всего
сказанного можно сделать совершенно
определённый вывод: накопленные сведения о
психических состояниях узкоспецифичны,
фрагментарны и, часто, противоречивы, о
состоянии человека-в-целом практически не
говорится вообще. Вместе с тем актуальность
проблемы состояния человека требует
выработки целостной модели состояния
человека, уже в рамках которой окажется
возможным систематизировать накопленный
теоретический и обширный практический
материал.
Предлагаемое
решение проблемы.
После проведенного обзора изысканий,
литературы по психологии и философии в
нашем исследовании мы пришли к выводу, что в
основе методологических противоречий,
несостыковок и просто ошибок в
использовании категории состояния лежит
слабая философская проработка содержания
этой категории. Особенно рельефно
противоречия проступают в использовании
категории состояния между физикой и
психологией, психологией и
психофизиологией. При анализе категории
состояния, её истории и содержания был
получен следующий вывод: категория
состояния является не только одной из
базисных категорий философии (наряду с
такими как отношение, движение, сущность,
субстанция и др.) но и возможна как концепт,
ядро концептуирования. Это возможно в силу
различных причин, основные из них
характеризуют саму категорию состояния и
подлежат суммированию в определении
категории.
Категория
состояния
является одной из основных категорий
философии (наряду с движением, отношением,
сущностью, и др.) – это категория познания,
характеризующая способность движущейся
субстанции к бытию (состояние вообще) и
проявлению в различных формах (состояние
вещей) с присущими им существенными
свойствами и отношениями, а также
характеризующая взаимодействие
наблюдаемого и наблюдателя как целостную
систему. Состояние служит интегральной
характеристикой систем, где состояние
системы не может рассматриваться и
существовать вне связи с наблюдателем (состояние
системы тогда не вычленяется из состояния
вообще. Объективное состояние вещи – сама
вещь). Состояние обладает атрибутами – целостностью,
становлением (т.е.
развитием, обретением иного статуса -
состояния) и силой (потенциалом
воздействия, детерминантностью во
взаимодействии). Состояние обладает
свойствами системности, тенденциозности,
оценочности и описательности, смысловой
ёмкости, интенциональности и
потенциональности, возможностей и
ограничений. Функции категории состояния:
обобщение определения, уплотнение смысла,
приложение системы ценностей, системная
функция, системообразующая,
смыслообразующая, культурообразующая,
целостнообразующая функция, и др. С помощью
категории состояния выражается бытие,
становление и воздействующий потенциал
вещей и явлений.
Содержание
категории состояния позволяет, со всей
определенностью, говорить о ней как о
философском концепте (в значении основания
концептуирования) и как о метакатегории (т.е.
всё, что возможно выделить для наблюдения
или рефлексии можно рассматривать как
систему, обладающую состоянием).
Рассмотрение состояния триединой системы
человек-группа-общество позволяет выделить
всеобщие механизмы фило- и онтогенеза
человека, группы, общества (человечества) в
целом.
Предприняв
попытку концептуирования через концепт
состояния, мы пришли к следующим
результатам:
Директивная
часть:
1) необходима разработка философии
психологии как особого раздела философии
или отдельного междисциплинарного
направления, с целью поиска всеобщих
оснований психологического знания; 2) вне
рефлексии таких всеобщих закономерностей (как
напр., филогенез человечества)
психологическое знание всегда будет
фрагментарным, противоречивым,
умозрительным и ограниченным;
Описательная
часть:
3) по критерию целостности эволюционной
единицы и ее потенциала воздействия
выделены две линии эволюции (общечеловеческая
и индивидуальная) в зависимости от
принадлежности к которым совершенно
различным образом выглядит и функционирует
личность (её содержание и онтологический
статус), её отношения с состоянием человека
как целого; 4) выработана трёхчастная
модель состояния человека по критериям
способов, этапов и вариантов
взаимодействия:
1.
В основе первой части лежит рассмотрение
человека как многоуровневого существа, где
каждый уровень (сфера жизнедеятельности)
содержит свой предмет,
механизм, результат
и энергию
взаимодействия. Предмет, механизм,
результат и энергия и взаимодействия и
составляют содержание понятия способ
взаимодействия, взаимодействия как
соотнесения восприятия и воздействия,
которые на каждом из уровней проявляются
конкретным способом. Таким образом,
человека можно рассмотреть как структуро-функциональный
ряд уровней, способов взаимодействия или сфер
жизнедеятельности. На данном этапе
исследования имеет смысл говорить о шести
сферах жизнедеятельности: причинной (каузальной),
обстоятельств, физической, чувственно-эмоциональной,
интеллектуальной и духовной.
Личность
в таком случае рассматривается как «культурный
багаж», результат социальной детерминации
предметов, механизмов, результатов и
энергии взаимодействия во всех доступных
человеку сферах жизнедеятельности (см. табл.).
Особенностью предлагаемого нами подхода
является также рассмотрение в качестве
ядра личности – имплицитного базового
отношения между «я» и «не-я» как «я – центр
мира», вследствие развития которого
образуются всё более конкретные личностные
структуры (последовательно, от базового
отношения): ожидания (как требование к миру,
стяжательство результата, пассивная – в
отличие от желаний – позиция), ощущение
значимости собственного «я», образ себя,
собственно личность, страх.
2.
В основе второй части модели (по критерию
этапов взаимодействия) лежит подразделение
взаимодействия на причинно-следственные
уровни, выражающие отражение состояния во
времени, его процессуальность. Таким
образом, в качестве этапов
взаимодействия последовательно
выделяются – восприятие,
реакция, осознание, побуждение
и воздействие. На
каждом этапе происходят свои процессы, и
каждый этап является также критерием для
качественной и количественной оценки
состояния человека.
3.
В основе третьей части модели (по критерию
вариантов взаимодействия) лежит
подразделение состояния человека на типы
взаимоотношений с миром, типы
внутриличностных отношений по степени
использования человеком мира и других
людей или наоборот, степени использования
миром и другими людьми человека. Где использовать
- значит определять существенный
результат взаимодействия, т.е.
результат, являющийся либо выражением своих
интенций, своего
выбора способа взаимодействия, на основе своей
цели, либо являющийся выражением интенций
мира (в первую очередь – культуры).
Возможность определять существенный
результат взаимодействия зависит от
внутренней целостности субъекта или его
силы (потенциала воздействия). На основе
работ Е.Л. Доценко [4] определены следующие
типы межличностных и внутриличностных
отношений (в последовательности, в которой
они сменяют друг друга при изменении
состояния): доминирование,
соперничество, манипуляция, партнёрство,
содружество. Данные типы меж-/внутриличностных
отношений в подразделении на сферы
жизнедеятельности человека дают выводы о
преимущественном использовании человеком
той или иной сферы.
Полученные
результаты попробуем суммировать в
определении.
Состояние
человека
– 1) остенсивно - сам человек, 2) категория
познания, характеризующая способность
человека к существованию и проявлению в
различных формах с присущими данным формам
существенными свойствами и отношениями.
Состояние человека, как и состояние вообще,
обладает атрибутами
– целостностью, становлением и силой (мир,
общество, группа отражают, например,
состояние человека в той степени, в какой
человек обладает и насколько эффективно
распоряжается своей силой или потенциалом
воздействия. Так же справедливо и обратное.
По большому счёту, именно сила определяет
то, какая из сторон взаимодействия будет в
данный момент определяющей в формировании
состояния системы). В состоянии человека
основными аспектами
являются: восприятие и воздействие (как
стороны взаимодействия, характеризуемого
состоянием); изменчивость и устойчивость (способности
состояния); описание и оценка (как формы
отношения состояния наблюдателя к феномену);
индивидуальная и общечеловеческая линии
эволюции (определяющие статус человека как
самостоятельной эволюционной единицы или
только элемента оной, соответственно);
внешнее и внутреннее (как необходимо
присутствующие в содержании состояния как
взаимодействия); наблюдатель и наблюдаемое
(состояние системы не может существовать
вне связи с наблюдателем, её состояние
тогда не вычленяется из состояния вообще);
состояние человека и состояние
человечества (как целостностей разного
порядка); доступность и недоступность (характеристики
состояния системы по критерию силы,
присущей системе); постоянство и
вариативность (характеристики основного
содержания состояния по критерию
динамичности); телеологичность и
причинность (как субъективные и
объективные детерминанты состояния); знак,
значение, значимость (составные механизма
интерио-экстериоризации состояния); смысл и
соглашение (соотношение индивидуального и
социального в состоянии); и др.
Структуру
и основные свойства состояния человека
возможно интегративно описать и оценить по
критериям способов, этапов
и вариантов взаимодействия человека с
миром. В этом смысле состояние человека –
это 1) способ организации субъекта,
характеризуемый содержанием и объемом
доступных сфер жизнедеятельности, 2)
моментная информационно-энергетическая
определенность процесса взаимодействия
человека с миром (качественное и
количественное содержание этапов
взаимодействия), 3) наличный уровень
потенциала воздействия – силы субъекта (и,
как основное следствие уровня силы –
конкретный вариант взаимодействия
человека с миром).
Теперь,
контекст и содержание работы позволяют
уточнить определение психического
состояния.
Психическое
состояние
– 1) психика в ее наличных на момент времени
существенных характеристиках, 2) аспект
состояния человека – действительное
соотношение а) организации структуро-функциональных
уровней жизнедеятельности (организации
предметов, механизмов, результатов и
энергии взаимодействия в конкретных
способах взаимодействия с миром – сферах
жизнедеятельности: чувственно-эмоциональной,
интеллектуальной и духовной), б)
соотношение содержания и свойств этапов
взаимодействия (восприятия, реакции,
осознания, побуждения, воздействия)
и, в) соотношение уровня силы, потенциала
воздействия субъекта и уровня силы
факторов среды.
В
заключение отметим, что своим состоянием (в
т.ч. психическим) человек во многом обязан
всему человечеству. Биогенетический закон
превращается здесь в
культуропреемственный, где человек
повторяет в своём индивидуальном развитии
принципиальные моменты культурной истории
человечества в сжатой, свернутой форме. В
своих исследованиях филогенеза и
онтогенеза состояния человека мы
обнаружили, что базовым механизмом
становления состояния является процесс
интерио-экстериоризации (основанный на
более глубоком процессе – отождествлении-разотождествлении),
протекающий при самых различных
соотношениях осознаваемого и
неосознаваемого в человеческой
деятельности и переживании, где само
становление состояния (в т.ч. психического)
есть процесс субъективации-объективации
содержания наиболее абстрактных сфер
жизнедеятельности человека в наиболее
конкретные. И в таком ключе вся история
человечества может рассматриваться как
движение человека (далеко не обязательно
осознанное) к своей подлинной сущности.
Список
литературы
1.
Аристотель.
Метафизика // серия «выдающиеся мыслители»,
Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, С.65-66.
2.
Ватсьяяна
Малланага. Камасутра // пер. с санскр., вступ.
ст. и коммент. А.Я. Сыркина, М., Наука, изд-я
фирма «Восточная Литература», 1993, 181с.
3.
Ганзен
В.А. Системные описания в психологии // Л., 1984,
С. 126-142 (см. так же С.60-72: Психические
состояния // (Хрестоматия) Сост. и общ. ред. Л.В.
Куликова, СПб., Издательство «Питер», 2000, 512с.
(далее просто [12] – номер в данном списке
литературы)).
4.
Доценко
Е.Л. Психология манипуляции // МГУ, 1996, 343с.
5.
Кант
И. Критика чистого разума // Пер. с нем. Н.
Лосского, Мн., Литература, 1998, С.490.
6.
Куликов
Л.В. Психология настроения // СПб., 1997 (см. так
же С.30, 11-42: [12]).
7.
Левитов
Н.Д. О психических состояниях человека // М.,
1964, С.18-21;34-35 (см. так же С.44-47: [12]).
8.
Мясищев
В.Н. Психические состояния и отношения
человека // Обозрение психиатрии и
медицинской психологии им. Бехтерева, СПб.,
1996, №1, С.8-14 (см. так же С.52-60: [12]).
9.
Немчин
Т.А. Состояния нервно-психического
напряжения // Л., 1983, С.8-11 (см. так же С.47-52: [12]).
10.
Прохоров
А.О. Функциональные структуры психических
состояний // Психологический журнал 1996. т.17
Вып. 3. С. 9 - 17.
11.
Прохоров
А.О. Психология неравновесных состояний // М.,
1998, С.9-24 (см. так же С.83-91: [12]).
12.
Психические
состояния // (Хрестоматия) Сост. и общ. ред. Л.В.
Куликова, СПб., Издательство «Питер», 2000, 512с.
(С.7,9,11,22,15,27,64,13,14,12,14,13,27-28,28,31,36-37).
Смотрите также мою книгу: Психические состояния (учебное пособие для ВУЗов,
2016, 304 стр.)>>
>>Перейти
к списку статей
>>Перейти
на страницу "Наука"
>>Перейти
на "Главную страницу"