В последние десятилетия стремительно разворачивались и продолжают развиваться процессы глобализации экономики, одновременно растет напряженность международной конкуренции и интенсивность международного сотрудничества, снижается уровень стабильности окружающей среды, что выводит на первый план вопросы перспективной конкурентоспособности [1] социально-экономических систем.

Однако динамика объемов и увеличение сложности информационных процессов, активное развитие сетевых, коммуникационных и интеллектуальных информационных технологий на сегодняшний день создают качественно более сложную и динамичную среду существования организаций, людей, общественных институтов и других участников социально-экономических процессов. На сегодняшний день до сих пор нет общепринятого определения актуального социально-экономического формата общества, не сформулированы четкие универсальные ориентиры развития современных социально-экономических систем, соответственно, отсутствует и необходимая теоретическая база для разработки эффективного и стабильно работающего в долгосрочной перспективе инструментария организационного развития. Поэтому, не смотря на высокую актуальность и практическую значимость, вопрос поиска эффективных моделей, форм поведения, развития и сотрудничества социально-экономических систем в новых условиях не решится без проработки его сначала на методологическом уровне.

Мы предлагаем данную проблему решить в следующей последовательности:

1. Проанализировать актуальные теоретические знания о закономерностях процесса смены социально-экономического формата общества, современные тенденции социально-экономического развития мировой экономики и современные теории перспективного социально-экономического формата, что позволит конкретизировать характер основных актуальных социально-экономических доминант и ориентиров развития доминантного общественного формата.

2. Сформулировать основные факторы перспективной конкурентоспособности социально-экономических систем на основе индуктивного анализа современных тенденций развития социально-экономических систем и теоретических заключений первого этапа.

3. Исследовать содержание методологических основ организационного развития и обеспечения конкурентоспособности, современных стратегий и инструментария организационного развития социально-экономических систем с целью выявления максимально соответствующих выявленным на предыдущем этапе факторам перспективной конкурентоспособности.

4. Сформулировать базовые универсальные принципы создания технологии и модели эффективного организационного развития.

Социально-экономические доминанты и ориентиры развития организаций и общества.

С социально-философской точки зрения, изменение форм общественного сознания происходит в виде смены доминант идей, охватывающих большую часть совокупной общественной потребности [7]. В соответствии с изменением потребностей преобразуются и формы общественного сознания, обслуживающие эти потребности. В социально-экономическом аспекте данная смена доминант выражается в росте технологического и концептуального влияния соответствующих отраслей и секторов народного хозяйства на остальные отрасли и в целом на глобальные социальные, политические и экономические процессы.

Следует учитывать неравномерность распределения типов общества и их одновременного сосуществования во всех географических и структурных областях общества. Обоснованно считается невозможным провести четкие границы между разными социально-экономическими формациями [14,15,17]. Однако, согласно теории доминантных социальных потребностей Кущенко С.В., следует выделить лимитирующие факторы дальнейшего прогресса общества, нарождающиеся тенденции развития общества, которые возникают как социальная реакция на лимитирующие факторы и формируют новые факторы конкурентоспособности социально-экономических систем [7].

Так, переход к индустриальному этапу развития общества происходил на базе потребности в автоматизации сельского хозяйства, улучшения качества быта и материального обеспечения, а к информационному этапу - на базе потребности в информации, знаниях и облегчении интеллектуального труда.

Итак, выделим основные доминанты социально-экономического развития.

Автоматизация интеллектуального труда.

В настоящее время большинство аналитических операций в поддержке решений стратегических и тактических задач в социально-экономической сфере автоматизировано с помощью систем класса business intelligence, а оперативный уровень организационных процессов поддерживается с помощью специализированных предметных информационных технологий или интегрирован с информационными системами управления в единой корпоративной информационной системе класса MRP, ERP или ERPII. Таким образом, в настоящий момент решена задача автоматизации не только процессов сбора и анализа информации, но и большинства интеллектуальных операций в процессах проектирования, исследований, анализа и принятия решений. Социальные сети, информационные системы и технологии, включающие потребителя в процессы организационного развития, решают большинство интеллектуальных маркетинговых задач, однако требуют большей гибкости и скорости адекватного реагирования от организации.

Потребность в информации.

Актуальной тенденцией сегодняшнего современного мира является перенасыщение информацией [10,11,13,18], сокращение времени на эффективное реагирование [16], постоянное ускорение всех процессов [2,6,9].

Очевидно, что информация и IT-технологии - уже не редкий ресурс, являющийся фактором конкурентоспособности для предприятий и человека, так как их объемы, выбор, доступность и прозрачность растут в геометрической прогрессии [12], а способность эффективно работать с информацией, использовать IT технологии для оптимизации всех видов деятельности стали необходимостью и неотъемлемым базовым требованием к работнику и к организации в целом [9]. Кроме того, вместе с объемом потенциально конструктивной и полезной информации увеличилось и количество дезинформации, деструктивной информации, возрастает копируемая и самогенерируемая доля информации, в целом наблюдается беспрецедентный рост информации в мире при низкой доле анализируемой информации[2], что порождает неизбежный «информационный хаос».

Таким образом, информация, интеллектуальный аналитический труд (в отличие от интеллектуального творческого труда) на сегодняшний день не является ключевым фактором, определяющим способность организации стабильно расти и развиваться. Другими словами, изменились ключевые факторы конкурентоспособности, что указывает на доминирование нового типа социально-экономического общества, условно называемого пост-информационным.

Потребность в знаниях.

Рассмотрим еще одну потребность - в знаниях, часто определяемую одними исследователями (Хан А.В., Гендина Н.И., Засурский Я.Н., Хабермас Ю., Гидденс Э., Масуде Е.) в качестве ключевой - при переходе к информационному обществу, обществу знаний, другими (Йенсен Р., Мацевич И.Я., Кастельс M.) - к следующему креативному, сетевому формату общества, третьими (Уэбстер Ф., Шиллер Г., Иванов Д.) - к очередному этапу развития индустриального общества.

Потребность в знаниях, как таковая, является присущей человеческой натуре вне зависимости от социально-экономического формата общества и необходимым условиям для дальнейшего общественного развития. Постоянное стремление человека улучшить свою жизнь посредством приобретения и применения новых знаний, а также желание постичь тайны и законы мироздания - неизменны. Потребность в знаниях в контексте информационного общества более конкретна и логически связана с увеличением количества информации, развитием средств ее передачи, хранения и обработки, так как знания - это элементы информации, связанные между собой и с внешним миром. Знания являются продуктом переработки информации в виде формулировок основных закономерностей предметной области, позволяющие человеку решать конкретные производственные, научные и другие задачи.

Ведущие социально-экономические международные организации (ЮНЕСКО, ВТО, ООН) транслируют концепцию «общества знаний» в качестве перспективного формата развития общества[5]. Однако вышеприведенные логические рассуждения не позволяют разделять потребность в знаниях и информации, т.к. эти два фактора являются последовательностью единой логической цепочки. При этом проблема определения нового социально-экономического формата общества заключается в трудности ясного и конкретного определения актуальной доминирующей потребности организаций и общества.

Понятие «знания» является комплексным, системным, неоднозначным, поэтому его применение без специальных уточнений в качестве категории для обозначения социальной доминанты существенно затрудняет выявление и формулирование базовых факторов конкурентоспособности социально-экономических систем в пост-информационном обществе.

Анализ аргументации концепции «общество знания» позволил выявить ряд основных доводов в пользу знаний, как ключевой социально-экономической доминанты пост-информационного общества или одной из стадий зрелого информационного общества:

Развитие психологических ресурсов личности и развитие системы управления психологическими ресурсами персонала организации [1] оказывается в современных условиях лимитирующим фактором перехода общества к новому формату.

Семантический анализ основных свойств знаний - структурируемость, интерпретируемость, связность и активность также позволяет выделить психологическую составляющую, в обозримой перспективе не подлежащую автоматизации. Данную составляющую в целом можно сформулировать как степень осознанности или «уровень сознания» личности принимающей решения.

Обобщая классические (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Адлер, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А. Маслоу, К. Роджерс, Т. Лири, Ф. Бойтендайк и др.) и современные исследования (С. Гроф, Р.А. Уилсон, А. Менегетти, В.М. Аллахвердов, А.Г. Асмолов, Е.Л. Доценко, А.Б. Орлов и мн. др.) в области психологии личности следует заключить, что высокий уровень сознания («психологическая зрелость») человека определяется [8]:

Высокая осознанность также является ключевым фактором в определении вектора познания, мотивации, позволяет преодолеть негативное влияние переизбытка информации и позволяет сохранить высокую скорость ее фильтрации и осмысления при любых темпах нарастания. Кроме того, высокая осознанность, предполагающая высокий морально-этический уровень, предполагает возможность разрешения основных противоречий социального развития, возникающих из тенденций научного знания приводить как к позитивным, так и к негативным глобальным последствиям в условиях пока не меняющейся глобальной социально-экономической парадигмы развития общества (аграрный капитализм - индустриальный капитализм - информационный капитализм) и монетарной системы.

Сторонники определения перспективного социально-экономического формата общества, как «общества креативной экономики» приводят следующие доводы:

С психологической точки зрения, личностный ресурс активного волевого начала, творчества не зависит от количества информации или скорости информационных процессов, а зависит от уровня владения личностью своими психическими процессами, уровня сознания [3].

С философской точки зрения, количество информации и даже совершенствование средств ее обработки является лишь частью объективного, проявленного мира. Внутренний мир человека является формируемым посредством субъективного интроспективного опыта и экзистенциальных переживаний, намерений и решений (К. Роджерс, В. Франкл, Р.А. Уилсон, Т. Лири и др.).

Следовательно, с точки зрения социально-экономической, философской и психологической, нарастающее количество информации, совершенствование средств ее обработки и средств коммуникаций, с одной стороны, формирует социальную потребность в новых знаниях и творчестве, которая не может быть удовлетворена лишь за счет развития количественных и качественных процессов информатизации и требует большей осознанности от субъекта работающего с информацией, с другой стороны - создает благоприятные предпосылки для развития осознанности, необходимой для активизации креативности и качественно новых осмыслений и знаний.

Кроме того, психологический ресурс осознанности - единственный, который позволяет человеку конструктивно использовать все достижения информационного общества и преодолеть его негативные социально-психологические последствия (стресс, депрессия, психосоматические реакции и заболевания), поскольку именно субъект определяет направленность действий в использовании всё более могущественных технологий.

Таким образом, личностный ресурс осознанности обоснованно можно считать лимитирующим фактором дальнейшего развития информационного общества, а потребность в осознанности, потребность в высоком уровне сознания следует признать новой социальной доминантой. Следовательно, такой психологический ресурс личности как «уровень сознания»следует считать критическим при переходе к перспективному формату общества.

Выводы. Логический анализ современных теорий перспективного социально-экономического формата и современных тенденций социально-экономического развития мировой экономики позволил сформулировать необходимые предпосылки (социально-экономические потребности и возможности) развития качественно новых социально-экономических доминант и конкретизировать их характер:

1. В настоящее время объективно (для организаций и общества в целом) существует потребность в развитии психологических ресурсов личности в целях эффективной обработки больших массивов информации, более глубокого осмысления имеющихся знаний и получения новых, активизации креативности, обеспечения процессов принятия дальновидных решений.

2. Созданная на предыдущих этапах развития общества инфраструктура (автоматизация большинства процессов физического и интеллектуального труда, информатизация и развитые системы коммуникаций) обеспечила практически безграничные возможности для развития необходимых психологических ресурсов: свободного доступа к информации, самообразования, высвобождения времени от рутинных и бытовых операций, удовлетворение базовых материальных потребностей, творческой и профессиональной самореализации на мировом рынке труда и др.

3. Основную социально-экономическую доминанту (и одновременно - лимитирующий фактор организационного и социального развития) в пост-информационном обществе можно определить как«уровень сознания» (психологическая характеристика личности, отражающая способность человека быть независимым, активным, творческим и ответственным источником действий и событий).

4. Обозначение пост-информационного общества как «осознанного общества» более точно и конкретно, на наш взгляд, отражает доминирующую социальную потребность. Использование данного термина (вместо понятия «общество знаний») является логичным шагом для обеспечения корректной семантической основы в дальнейших исследованиях основных факторов перспективной конкурентоспособности социально-экономических систем, принципов, технологий и моделей эффективного организационного развития в новых условиях.

5. Уже сейчас можно рекомендовать руководителям предприятий заказывать специалистам-психологам обучение, направленное на повышение уровня сознания сотрудников, по всем указанным в настоящей статье характеристикам. Заранее невозможно предсказать все позитивные результаты такого развития ресурсов персонала, от вложений в этот вид обучения, что открывает проблему экономического анализа эффективности различных средств социально-психологического развития коллектива предприятия.

Сноски:

[1] Перспективная конкурентоспособность - способность организации эффективно использовать свой информационный, управленческий, креативный, научно-технологический и коммуникационный потенциалы для максимально эффективной адаптации к условиям быстроизменяющейся внешней среды, достижения высокого уровня удовлетворения потребностей потребителей и эффективности деятельности организации [4].

[2] По результатам исследования Big Data, Bigger Digital Shadows and Biggest Grow thin the Far East, проведенного IDC при поддержке компании ЕМСв2012 только 0.5% информации анализируется, каждые два года количество информации удваивается.